venerdì 31 gennaio 2014

STATI UNITI: IL FUTURO DELLA SANZIONE E' UNA PENA FUORI DAL CARCERE E "PIU' VISIBILE"


da "THE NEW YORK TIMES", Bill Keller

IN recent years Americans have begun to wise up to the idea that our overstuffed prisons are a shameful waste of lives and money. Lawmakers have recoiled from the high price of mass incarceration (the annual per-inmate cost of prison approaches the tuition at a good college) and some have recognized that our prisons feed a pathological cycle of poverty, community dysfunction, crime and hopelessness. As crime rates have dropped, the public has registered support for reforms that would have fewer nonviolent offenders languishing in prison. For three years in a row, the population of America’s prisons has inched down; 13 states closed prisons last year. Efforts to fix the perpetual misery machine that is our criminal justice system have won support not only from progressives and academics but fromconservatives (both fiscal and evangelical), from enlightened law enforcement groups, from business and even from advocates for crime victims.
This emerging consensus is good news, since our prisons are an international scandal, and we can only hope the new attitude doesn’t evaporate with the next Willie Horton-style rampage or spike in the crime rate. But it raises an important question: What is the alternative? How do we punish and deter criminals, protect the public and — the thing prisons do most abysmally — improve the chances that those caught up in the criminal justice system emerge with some hope of productive lives?
That has become about the hottest subject in criminal justice, the focus of a profusion of experiments in states and localities, and of researchers trying to determine what works. California alone, which is under a Supreme Court mandate to relieve its inhumanely congested prisons, is offering counties $1 billion a year to try out remedies. A study released on Monday by the Urban Institute examined 17 states, red and blue, testing an approach called Justice Reinvestment — reducing prison costs and putting some of the savings into alternatives. Perhaps the most striking thing, said Nancy La Vigne, the principal investigator on the report, is the enthusiasm of law-and-order states that a few years ago might have shunned such programs as bleeding-heart liberalism.
In conversations with a wide range of criminal justice experts, I found several broad strategies that seem promising:
SENTENCING America has long been more inclined than other developed countries to treat crime as a disposal problem; “trail ’em, nail ’em and jail ’em,” is our tough-on-crime slogan. Beginning in the ‘70’s, rising crime rates, compounded by the crack epidemic and the public fear it aroused, set off a binge of punitive sentencing laws. Three-strikes, mandatory minimum sentences and requirements that felons serve a minimum portion (often 85 percent) of their sentence lengthened the time offenders — especially drug offenders, and especially black men — spent in lockup. Restoring common sense to sentencing is the obvious first step in downsizing prisons. New York rolled back its notorious Rockefeller drug laws, California has softened its three-strikes law and several other states have tinkered with rigid sentencing laws. But there is stiff resistance from prosecutors, who use the threat of long sentences to compel cooperation or plea deals. Reformers concede that those draconian laws have had a modest effect on the crime rate, but because of them we are paying to imprison criminals long past the time they present any danger to society. “Keeping a 60-year-old in prison until he’s 65 does close to zero for crime rates,” said Jeremy Travis, president of John Jay College of Criminal Justice. “If we’re really seeing something deep going on here, the proof will be whether legislators have the political will to roll back sentencing.”
SUPERVISION For every inmate in our state and federal prisons, another two people are under the supervision of probation or parole. Caseworkers are often poorly paid and usually overwhelmed. About all they can do is keep count of an offender’s violations until the system decides to kick that offender back to prison. A few jurisdictions have tried to make parole and probation less of a revolving door back to prison, with some encouraging results. They focus attention on offenders considered most likely to commit crimes. They send caseworkers out of the office and into the community. They use technology (ankle bracelets with GPS, A.T.M.-style check-in stations, Breathalyzer ignition locks to keep drinkers from driving) to enhance supervision. They employ a disciplinary approach called “swift and certain,” which responds promptly with a punishment for missing an interview or failing a drug test. The punishments start small, then escalate until the offender gets the message and changes his behavior — preferably before he has to be sent back to prison. Mark Kleiman, a U.C.L.A. public policy professor who is a champion of the technique, says, “It’s basically applying the principles of parenting to probation.”

DIVERSION Many jurisdictions now send drug offenders to special courts that divert nonviolent drug abusers to treatment instead of prison. Adam Gelb, director of the Public Safety Performance Project at the Pew Charitable Trusts, said more than 2,000 drug courts have been created. The popularity of drug courts has spawned other specialized venues — veterans’ courts, domestic violence courts — that aim to address problems rather than simply dispense punishment.


La Pena Visibile (o della fine del carcere), di Salvatore Ferraro, Rubbettino Editore




http://www.nytimes.com/2014/01/27/opinion/keller-america-on-probation.html?hp&rref=opinion&_r=1

lunedì 27 gennaio 2014

LA PENA CARCERARIA E "IL SISTEMA VESSATORIO PARALLELO"

Il reo in carcere: da aguzzino a vittima

Un magistrato: Questo carcere… è innocentista… produce deresponsabilizzazione
e rimozione del senso di colpa (Maisto 2011, p. 177)

Un detenuto: La ragione per cui le persone sono state portate in galera diventa
irrilevante esattamente due minuti dopo il loro ingresso… lì si cancella quasi
la ragione che li ha portati lì (Sofri 2011, p. 250)

Il reo entra in carcere per rispondere personalmente di un
determinato reato commesso (o giudicato come tale).
Egli è, in quel preciso istante, consapevole di dover pagare
qualcosa alla società per quel reato, attraverso una pena che
prevede questo unico contenuto afflittivo: la perdita della libertà
Al momento del suo ingresso in carcere, il reo è, pertanto,
consapevole che dovrà scontare la propria pena trascorrendo un
periodo di tempo, breve o lungo, rinchiuso in una cella. E basta.
E, in definitiva, suo malgrado, lo accetta.
Quello che il reo detenuto in quel momento, invece, non sa,
non prevede o non considera è che il suo ingresso in carcere metterà
in gioco altre e più complesse dinamiche che andranno ben oltre
l’equazione: reato commesso/perdita della libertà. Tali dinamiche
sfuggiranno non solo alla sua comprensione ma addirittura alla
previsione dello stesso diritto e alla volontà dell’amministrazione
penitenziaria.
Come vedremo, saranno proprio tali variabili a dare luogo a
quell’inesorabile percorso di offuscamento di questa equazione
che farà tramutare gradualmente la percezione di sé del reo e della
propria responsabilità.

Il sistema vessatorio parallelo
Una volta varcata la soglia del carcere, il detenuto diviene proprietà
esclusiva dell’istituzione carceraria.
Suo adesso il compito di gestire questa proprietà, la presa di
possesso sulla libertà del reo e, più concretamente, sul suo corpo.
Ma sorvegliare e punire un reo è un’attività difficile, dispendiosa,
complessa.
Il carcere è controllo coordinato, è limitazione organizzata.
È, soprattutto, una grande macchina burocratica: gestire la
perdita della libertà del reo presuppone un continuo e quotidiano
operato da parte di poliziotti penitenziari, personale educativo,
protocolli, ecc.
Il tutto con strumenti e mezzi, in parte, flebilmente regolamentati
e, in parte, a causa della complessità strutturale e sociale del
carcere, demandati necessariamente alla discrezionalità dell’amministrazione
penitenziaria.
Questi strumenti e questi metodi di gestione della pena sono
fondati su una profonda e strategica ragion d’essere, in molti casi
anche di immediata comprensione.
Ma, vedremo, come il loro reiterato e indiscriminato utilizzo,
la loro ritualizzazione, durante l’esecuzione, daranno luogo a un
fenomeno particolare: Essi perderanno via via la loro natura eccezionale,
parziale e preventiva per divenire aspetti istituzionalizzati
e interni della sanzione: insomma, suoi fattori costitutivi.
Essi gradualmente creeranno un vero e proprio «sistema vessatorio
parallelo» alla pena principale, un complesso di atti e situazioni che
si insinuerà nel percorso carcerario del reo, sostituendosi alla sanzione
principale e divenendo il contenuto afflittivo più evidente e immediato
di tutto il percorso sanzionatorio. La privazione della libertà diverrà,
via via, un contenuto più affievolito, secondario. Un meccanismo non
previsto (se non addirittura vietato) dal diritto e, soprattutto, non compreso
e, quindi, gradualmente percepito dal detenuto come ingiusto.
Tale meccanismo afflittivo suppletivo e «alternativo» della pena
è foriero di conseguenze, particolarmente gravi e controproducenti
per il reo detenuto, sul piano della percezione della sanzione e del
senso di responsabilità.
Un direttore del carcere: L’atteggiamento vessatorio rischia di diventare la modalità
di comunicazione e di gestione del carcere (Castellano-Stasio 2009, p. 75)
Il sistema vessatorio parallelo attua un processo di conversione
della misura da mezzo di controllo e gestione in pena aggiuntiva e
ingiustificata che è destinata a modificare il reale contenuto afflittivo
della pena, svuotandolo altresì di giuridicità.
Buona parte dell’attività intramuraria si tradurrà, così, in una
quotidiana, spesso inconsapevole, sequela di vessazioni «normativamente
non pattuite» e incontrollate: afflizioni prive di relazione
sostanziale con quel rapporto di causa/effetto (delitto/perdita
della libertà) e quindi recepite dal detenuto come ingiuste.
Tali vessazioni rappresenteranno l’inizio di quel mutamento
di percezione del reo «di se stesso e della sua responsabilità» che
lo investirà di lì a qualche mese.

Un medico penitenziario: La pena rilevante è la privazione della libertà…
qualunque patimento ulteriore non ha senso, scopo e giustificazione (Ceraudo
1999, p. 88)

Ma procediamo con ordine…
Ecco un’elencazione di alcuni strumenti di controllo o di gestione
della detenzione regolarmente utilizzati in carcere:
1. denudazione e ispezione anale del reo al momento del suo
ingresso in carcere;
2. alterazione sensoriale dovuta a battitura di grate e blindati;
3. perquisizione «locale»;
4. ingiustificata estensione del contenuto afflittivo della pena anche
ai familiari del detenuto;

5. cancellazione del diritto e di un’idea di legalità «vincente».

da La Pena Visibile (o della fine del carcere), di Salvatore Ferraro, pagg.30-32

continua su..


mercoledì 15 gennaio 2014

E I DETENUTI DEL CARCERE DI PAOLA METTONO IN SCENA "LA PENA VISIBILE"

(diretti dall'attore Lele Nucera che ha adattato il testo)

In occasione di una tombolata organizzata all'interno della Casa Circondariale di Paola dalle volontarie del Centro Socio- culturale "P.G. Frassati", cinque detenuti hanno portato in scena uno dei cinque atti di una rappresentazione teatrale ideata, scritta, creata e diretta dall'attore sidernese Lele Nucera, tratta dal libro di Salvatore Ferraro " La pena visibile o della fine del carcere". Lele, che ha interpretato un giovane educatore di ampie vedute con un'idea del carcere e della sanzione penale differente da quella che attualmente vige, è stato affiancato da altri quattro compagni detenuti che si sono improvvisati attori per un giorno. Insieme a lui Filippo D'Aprile nelle vesti del direttore, Giuseppe Caccamo ha interpretato un tossico dipendente, Mihai Patrascu uno spacciatore e angelo Aquino un cantastorie. Lo spettacolo è stato preparato in un paio di settimane sfruttando le ore di socialità in una saletta adibita alla lettura, ripassando la parte nelle ore d'aria tra una passeggiata e l'altra. Tutti i detenuti presenti al teatro hanno apprezzato il tema trattato, mostrandosi entusiasti e seguendo attentamente lo spettacolo che, pur avendo come tema un argomento drammatico e di attualità, è stato interpretato in chiave sarcastica. Attraverso battute ironiche è stata mostrata la vera, nuda e cruda realtà carceraria ad emergere. Molti i consensi, gli applausi, le risate e i complimenti che gli "attori per un giorno" hanno ricevuto dalla platea. Si spera che in un periodo delicato come quello che oggi stanno vivendo i detenuti, questo primo atto portato in scena, sia l'inizio di un progetto che Lele Nucera ha da tempo in mente ed è desideroso di realizzare. Oggi sta andando avanti e si sta concretizzando anche e soprattutto grazie all'aiuto, al sostegno e alla fiducia che la responsabile volontaria ha posto nei suoi confronti. L'attore sidernese è dal suo primo ingresso in carcere che nutre il desiderio di utilizzare il suo tempo in modo costruttivo per se e per gli altri e questo per lui è un piccolo passo, una luce di speranza. Lele ci scrive un suo pensiero parafrasando Ascanio Celestini, autore del libro "Pro Patria" : «Mi viene in mente una frase presente nel libro di Celestini e che oggi condivido pienamente "solo i migliori dovrebbero andare in carcere, perché per un intellettuale la galera è opportunità e gli ignoranti non dovrebbero avere il permesso di essere reclusi. Stavo chiuso in cella ventidue ore al giorno e visto che non potevo lavorare con le mani, ho fatto lavorare il cervello. Mi sono messo a leggere." «Questa è una frase che oggi mi rappresenta, mi dà fiducia, perché la cultura ti può rendere libero.», conclude Lele Nucera -